Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15939 Esas 2020/1299 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15939
Karar No: 2020/1299
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15939 Esas 2020/1299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu bağımsız bölümü satışla davalıya temlik ettiğini ancak davalının hileli davranışlarda bulunarak satışın iptaline sebep olduğunu ileri sürerek satışın iptali veya taşınmazın adına tescilini mümkün olmazsa satış bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ise satış bedelini vekile ödediğini ve taşınmazı başka bir kişiye devrettiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının kayıt maliki olmadığı için tapu iptali isteğini reddetmiş, satış bedelinin tamamen ve nakden ödendiği gerekçesiyle bedel isteğini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/15939 E. , 2020/1299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 11 numaralı bağımsız bölümü vekil kıldığı dava dışı oğlu ... aracılığıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının, satış bedeli olarak 300.000,00 TL’nin ödeneceği hususunda dava dışı kişilerle birlikte hileli davranışlarda bulunarak hem kendisinin hem de vekilin iradesini fesada uğrattığını ileri sürerek satışın iptali ile taşınmazın adına tescilini, mümkün olmazsa satış bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazın satış bedelini vekile ödediğini, bedelin vekilden talep edilmesi gerektiğini, taşınmazı 3. kişiye devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihinde davalının kayıt maliki olmadığı için tapu iptali ve tescil isteği husumetten reddedilmiş, taşınmazın davalıya temlikini gösterir resmi satış senedine göre satış bedelinin davalı tarafından tamamen ve nakden ödendiği, aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bedel isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.