Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5390 Esas 2013/9844 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5390
Karar No: 2013/9844
Karar Tarihi: 11.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5390 Esas 2013/9844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, davalılardan birinin tapuda kayıtlı olan taşınmazının orman sınırları içinde olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığını belirleyerek, davalının adına olan tapu kaydının iptal edilmesine ve Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek, mahkeme kararı onanmıştır. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6099 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 16. maddesi, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A madde.

20. Hukuk Dairesi 2013/5390 E. , 2013/9844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi,... Köyü, 967 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 15.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, ... Köyü, 967 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptal ve ifraz edilerek, yeni bir parsel numarası verilerek 08.10.2012 tarihli ... tarafından hazırlanan teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 7032.39 m²’lik alanın orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen bölüme ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından taşınmazın (A) bölümüne ve davalılardan ... tarafından ise (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdit hattı içinde, (A) bölümünün ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.