MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, yapılan icra takibinde süresinde satış istenmediğinden bahisle haciz ve şerhlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurduklarını ancak taleplerinin tahsil harcı yatırılması halinde kabul göreceğinin belirtildiğini, bu nedenle icra müdürlüğünün şarta bağlı kabul kararındaki şartın kaldırılması ile yatırılmak zorunda kalınan tahsil harcının iadesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme, borçlu aleyhine yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin konusunun tek bir taşınmaz olduğu ve bu taşınmazdan haciz şerhinin kaldırılması isteminin alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil ettiğini belirterek şikayetin reddine karar vermiştir.
HMK.nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların hukuki tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re"sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki netice-i talepleri karara bağlamakla mükelleftir (4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).
Şikayetçi borçlu hakkında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde haciz safhası olmadığından, borçlunun başvurusunun İİK 150/e maddesi kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Diğer taraftan İİK 150/e maddesi kapsamında yapılan taleplerin de alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil etmeyeceğinden, icra takibi kapsamında, tahsil harcının ödenmesinin istenmesi yönünde, icra müdürlüğünce, işlem tesis edilmesi doğru değildir.
O halde, Mahkemece, İİK 150/e maddesi uyarınca, alacaklının, süresi içerisinde usulüne uygun satış talebinin olup olmadığının araştırılması, şayet süresinde satış istenmemiş ise, borçlu tarafın şikayet dilekçesinde belirttiği, taleple bağlı kalınarak İİK 150/c şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.