Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4131 Esas 2022/5571 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Çekişmeli 106 ada 630 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, tespite karşı, askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmıştır. Yıldızeli Kadastro Mahkemesinin 19.06.2013 tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/14 Karar sayılı ilamı ile; davacılar Hulusi Sarıkaya ve arkadaşlarının davası feragat nedeniyle reddedilerek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 16.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu dosyada ise, davacılar ... ve müşterekleri 28.06.2012 tarihinde Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine çekişmeli 106 ada 630 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesinde görülen davanın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Zaman bakımından görev başlığını taşıyan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. madde hükmünde, askı ilan süresi içinde açılan davaların yanında tespitten önceki haklara dayanarak asli müdahil olarak davaya katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkların da Kadastro Mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, davacıların talebinin tespitten önceki haklara dayandığı ve kadastro tespitinin kesinleşmediği dikkate alındığında davacılar tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya katılma istemi niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Bu tür nitelikteki talepleri incelemekle görevli mahkeme Kadastro Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen göz önüne alınması gerektiğinden, mahkemece açılan dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile ... İli, Yıldızeli İlçesi, ... köyü 106 ada 630 parsel sayılı taşınmaz fen bilirkişisinin 11.06.2018 tarihli raporunda A ile gösterilen 1018,17 m2 lik kısmın ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilerek arsa vasfı ile ... murasçılarına miras payları oranında ,fen bilirkişisinin 11.06.2018 tarihli raporunda B ile gösterilen 463,48 m2 lik kısım yönünden davanın reddine, bu parselden bu kısmın ifraz edilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak, davalı vekilince esasa dair temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.