MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen hükmün tavzihi talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın, kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece tavzih kararının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede; davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, taşınmaza fiilen el atılarak yol geçirildiği, alınan raporlar uyarınca taşınmaza değer biçilerek ve talep gibi bedelin ödenmesine ve yol olarak el atılan taşınmazın tapu kaydında yazılı maliki yerine davalı idare adına olan tapunun iptali ile yol olarak terkinlerine dair kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tapu Müdürlüğünün 13.02.2020 günlü yazısına göre "dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapunun iptali ile yol olarak terkinine ifadesinden taşınmazın ... adına tescilli olduğu anlaşıldığı ancak taşınmazın şahıslar adına olması nedeniyle infaz işleminin gerçekleştirilemediği, kararın bu yönüyle tavzih edilmesi gerektiği bildirilmiş, mahkemece davalı idare vekilinin açıklanan duruma ilişkin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.HMK"nun 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, Her ne kadar tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de bedeli ödenen taşınmazın terkinine ve tesciline ilişkin hükmün, hatalı yazım nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmıştır.
Buna göre mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan; kayyım tarafından açılan ve bedelinin tahsiline karar verilen taşınmazın tapu kayıt malikleri adına olan tapunun iptali ile terkin hususunda karar verilmek suretiyle hükmün infazının sağlanması için İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.2020 gün ve 2011/135-2013/107 sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.