Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14076 Esas 2019/1232 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14076
Karar No: 2019/1232
Karar Tarihi: 07.02.2019

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14076 Esas 2019/1232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdi. Katılanın vekilinin temyizi vekalet ücreti verilmesine yönelik olup, sanığın temyizinin ise esasa ilişkin olduğu belirtildi. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Sanığın temyiz itirazları reddedildi, ancak yanlış uygulama nedeniyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü. Hüküm fıkrasına \"Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine\" cümlesinin eklenmesiyle hüküm düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2017/14076 E. , 2019/1232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyizi vekalet ücreti verilmesine yönelik olup buna hasren, sanığın temyizinin ise esasa ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup; katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.