Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1908 Esas 2020/4305 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1908
Karar No: 2020/4305
Karar Tarihi: 15.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1908 Esas 2020/4305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/1908 E. ve 2020/4305 K. sayılı karar, bir kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgilidir. Dosyaya konulan nüfus kayıtlarından murisin 04.02.1945 tarihinde vefat ettiği, geriye eşi ve çocuklarından oluşan mirasçılar bıraktığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkemece yapılan pay dağıtımında eşlere düşecek miras payı dikkate alınmadığı ve diğer eşi ile oğlu mirasçı kabul edilerek lehlerine pay verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve yeni bir karar verilmesi istenmiştir. Sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davacı ve müdahillerinin davalarının kabulüne karar verilerek taşınmazların ortak miras bırakanın oğlu mirasçıları adına hükümde gösterilen payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararda, kanun yolları arasında temyiz yolu bulunduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kadastrolar Hakkında Kanun, Medeni Kanun.

16. Hukuk Dairesi 2019/1908 E. , 2020/4305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları ile müdahil davacılar ... ile ..."ün sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından muris ..."ün 04.02.1945 tarihinde vefat ettiği, geriye eşi ... ve ..."den olma evlatları...ile diğer eşi ...’dan olma evlatları ...’ı mirasçı olarak bıraktığının ve murisin ölüm günü itibariyle her iki eşinin de hayatta olduğunun anlaşılmakta olduğu halde, Mahkemece yapılan pay dağıtımında eşlere düşecek miras payı dikkate alınmadığı gibi, miras bırakanı ..."ten önce ölen ve mirasçı sıfatı bulunmayan..."ün mirasçı kabul edilmek suretiyle lehine pay verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtildikten sonra, doğru sonuca ulaşılabilmesi için kök muris ..."ün mirasçılarının ve paylarının doğru olarak belirlenmesi gerektiği göz önüne alınarak, öncelikle karar tarihinden sonra dosyaya konulmuş olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/96-105 Esas-Karar sayılı veraset ilamı taraflara okunarak bu ilamda isimleri geçen mirasçılara ve paylara karşı çıkan olması halinde karşı çıkana veraset ilamının iptal edilmesi amacıyla hasımlı dava açmak üzere usulüne uygun süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde bekletici sorun olarak kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiş ve bozma ilamına karşı davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ile müdahiller ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, çekişmeli 30 ve 11 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... oğlu ... mirasçıları adına hükümde gösterilen payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.