Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2207 Esas 2022/9442 Karar Sayılı İlamı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/9. maddesine muhalefet etmek eyleminden kabahatli ... hakkınd 3.516,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 25/10/2020 tarihli ve MA 63773030 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair aynı tarihli ve ... sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07/12/2020 tarihli ve 2020/2837 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/2557 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/155159 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 11/11/2020 tarihli ve 2020/4306 esas, 2020/14527 karar sayılı ilamında yer alan, ".. iki idari yaptırım kararına konu olan olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra yapılan kan testini kabul ettiği cihetle, muterizin ölçümü reddetmesi sebebiyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin anılan Şube Müdürlüğünün 23/03/2019 tarihli ve MA 38165694 seri numaralı idari yaptırım kararı ile 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair anılan Şube Müdürlüğünün 23/03/2019 tarihli ve 16.076426 sayılı idari yaptırım kararının konusuz kaldığı anlaşıldığından itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği... kanun yararına BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/3. maddesindeki "Kişinin yaralanmalı veya ölümlü ya da kollukça müdahil olunan maddi hasarlı trafik kazasına karışması hâlinde, ikinci fıkrada belirtilen muayeneye tabi tutulması zorunludur. Teknik cihaz ile yapılan ölçüme itiraz eden veya bu cihaz ile ölçüm yapılmasına müsaade etmeyen bu sürücüler, en yakın adli tıp kurumuna veya adli tabipliğe veya Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına götürülerek uyuşturucu veya uyarıcı madde ya da alkol tespitinde kullanılmak üzere vücutlarından kan, tükürük veya idrar gibi örnekler alınır. Bu işlem bakımından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 75 inci maddesi hükümleri, beşinci fıkrası hariç olmak üzere uygulanır. " şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, 25/10/2020 tarihinde kabahatlinin ... ili ... ilçesi ... istikameti ... Konutları ... ... Blok önünde kabahatlinin kullanımındaki ... plakalı otomobil ile belediye otobüsüne çarpıp olay yerinden uzaklaşmasını müteakip, kolluk görevlilerince yaklaşık 300 metre ilerde seyir halinde durdurulması akabinde saat 22:04'de kabahatliden cihazla alkol ölçümü yapmak istedikleri fakat adı geçenin bu talebi geri çevirdiği, konu hakkında 25/10/2020 tarihli ve MA 63773030 sayılı tutanak tanzim edilerek 2918 sayılı Kanun'un 48/9. maddesine göre 3.516,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair 25/10/2020 tarihli ve ... sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağı düzenlendiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/3. maddesi uyarınca aynı gün saat 22:15'te kabahatlinin hastanede yapılan kan testi neticesinde 28/10/2020 tarihli tespit ile 1,27 promil alkollü olduğunun tespit edilmesini takiben, ... Trafik Denetleme Büro Amirliğince 28/10/2020 tarihli ve MA 63941010 sayılı tutanak tanzim edilerek anılan Kanun'un 48/5. maddesine göre 1.539,00 Türk lirası idarî para cezası uygulandığı ve aynı tarihli ve ... sayılı sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verildiği anlaşılmakla,
Kabahatlinin iki kez idari para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına konu olan olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, kabahatlinin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra yapılan kan testini kabul ettiği cihetle, muterizin ölçümü reddetmesi sebebiyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin anılan Şube Müdürlüğünün 25/10/2020 tarihli ve MA 63773030 sayılı idari yaptırım kararı ile 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair anılan Şube Müdürlüğünün 25/10/2020 tarihli ve 2375 sayılı idari yaptırım kararının konusuz kaldığı anlaşıldığından itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muterizin teknik cihaz ile alkol ölçümü yapılmasını reddetmesinden yaklaşık 40 dakika sonra alınan kan örneğinin tetkikinde kendisinin 1.27 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakta ise de, dosya içerisinde bulunan tutanaklardan, alkol oranının tespitine yönelik tetkiklerin müteriz tarafından ortaya konan bir rıza ile değil, TCK' nun 179. maddesi uyarınca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından yürütülen soruşturma kapsamında CMK' nun 75. maddesi kapsamında adli makamlar tarafından verilen kararlarlar uyarınca yerine getirildiği, bu bağlamda, teknik cihaz ile alkol ölçümü yapılmasını reddetme eylemi ile sonrasında yapılan alkol tespitinin hukuki bir bütünlük içinde ele alınamayacağı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.