Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4847 Esas 2019/3659 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4847
Karar No: 2019/3659
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4847 Esas 2019/3659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin onadığı bir kararda, müvekkillerinin eski T.Emlak Bankası A.Ş'nin Gimat Şubesi'nde bulunan hesaplarının usulsüz şekilde paralarının çekildiği iddiasına yer verilmiştir. Davacılar, müvekkilinin alacağı olan 135.000 TL ile şirketin alacağı bulunan 4033,96 USD'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini istemiştir. Daire, Ziraat Bankası A.Ş. hakkında verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle, bu davalı ile ilgili ayrıca karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı ...Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak mahkeme tarafından bu talebi reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442 maddelerine atıfta bulunulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK 440: \"Kararın düzeltilmesine sebep olan nedenler, kararda yazılı olanlarla, mahkemece bilinip göz ardı edilenlerle, kararın kesin hükümden önce düzenlendiği tarih itibarıyla mevcut olan ve kararın kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan belgelere dayanılar

11. Hukuk Dairesi 2017/4847 E. , 2019/3659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/09/2014 gün ve 2009/3-2014/463 sayılı kararı onayan Daire"nin 24/04/2017 gün ve 2015/12191 - 2017/2366 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin eski T.Emlak Bankası A.Ş’nin Gimat Şubesi"nde hesaplarının bulunduğunu, şubenin küçüklüğünü ve yetkilerinin sınırlı olduğunu açıklayan personelin telkinleri ile bu hesapları 24.01.1998 tarihinde aynı bankanın Etlik Şubesi"ne aktardıklarını, emir ve talimatları olmaksızın hesaplardan usulsüz şekilde paralar çekildiğinin anlaşıldığını, personelin zimmet suçunu işlediklerini ileri sürerek, müvekkili Kemal Servi’nin alacağı olan 135.000 TL ile müvekkili şirketin alacağı bulunan 4033,96 USD"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ziraat Bankası A.Ş vekil ile Halk Bankası A.Ş vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamınma göre, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. hakkında verilen karar kesinleşmiş olmakla bu davalı ile ilgili ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davacı Kemal Servi tarafından davalılardan Halk Bankası aleyhine açılan davada, 82.301,89 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.