Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9236 Esas 2019/2371 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9236
Karar No: 2019/2371
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9236 Esas 2019/2371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık, temyiz davasında mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat etmesini istemiş ancak reddedilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında müştekiye yönelik yapılan eylem nedeniyle verilen hüküm de temyiz edilmiştir. Ancak, sanık hakkındaki hüküm hatalı olarak tamamlanmış ve teşebbüs aşamasında kalan suç, tamamlandığı kabul edilerek fazla ceza verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanığın hukuki durumunun uzlaştırmadan sonra değerlendirilmesi gerektiği hatırlatılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: Hırsızlık suçunun tanımı
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: İşlenen suçun yürürlükte olduğu sırada uygulanacak kanun hükmü
- 6763 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma işlemleri için esas ve usul
- 6763 sayılı CMK'nın 254. maddesi: Uzlaştırma sonrası sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi

13. Ceza Dairesi 2018/9236 E. , 2019/2371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik yapılan eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik yapılan eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Olay tarihinde sanığın; şüphe üzerine polisler tarafından takip edilmesi sırasında suça konu malzemeleri çaldığı ve yine kesintisiz takip edilerek yakalandığının anlaşılması karşısında; yüklenen suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.