MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılında davalı şirket işyerinde çalışmaya başladığını ve 31.10.2012 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve sigorta prim alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak sigorta prim alacağının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacının hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacak taleplerini içerir şekilde dava açtığı, hizmet tespit talebinin tefrik edilerek ayrı bir esas aldığı, ve davalı yanca sunulan bir kısım ücret bordrolarının hizmet tespiti dosyası içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu ücret bordrolarının dikkate alınmadığı ve değerlendirilmediği rapor içeriğinden görülmektedir. Öncelikle mahkemece ücret bordrolarının değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Dosyaya sunulan ücret bordrolarının imzalı olduğu bir kısım bordrolarda resmi tatil adı altında tahakkuklar bulunduğu ancak fazla çalışma olarak ödeme gösterildiği tespit olunmuştur. Bu ödemelerin resmi tatil ücreti olarak tahakkuk ettirilmesine rağmen fazla çalışma olarak gösterilmesinin gerekçesi anlaşılamamaktadır. Öncelikle bu ödemelerin resmi tatil ücretimi yoksa fazla çalışma karşılığı ödeme mi olduğu taraflardan ve tanıklardan sorularak ödemenin niteliği tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekmektedir. Anılan yönler düşünülmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.