Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2261 Esas 2018/1937 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2261
Karar No: 2018/1937
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2261 Esas 2018/1937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Suç tarihi itibariyle sanıkların yaşı göz önünde bulundurularak cezalar tespit edildi. Yağma suçu için sanık ...'in 15 yıl, sanık ...'in 11 yıl 3 ay, hırsızlık suçu için sanıklar ... ve ...'in 6 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının dolması gerekçesiyle mahkeme kararı bozdu. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davası kısmen düşürüldü. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu karar alındı. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/2261 E. , 2018/1937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... ... yönelik yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...al ... yönelik hırsızlık suçundan; sanıklar ... hakkında yakınan ... ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde sanık ..."ün 15-18 yaş ve diğer sanıklar ... ve ..."in ise 12-15 yaş grubunda bulunduğu, sanıklara yüklenen yağma ve hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde yağma suçu için öngörülen sanık ... yönünden 15 yıl, sanık ... yönünden 11 yıl 3 ay, aynı yasanın hırsızlık suçu için öngörülen sanıklar ... ve ... yönünden 6 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihleri olan 21.06.2002 - 07.09.2002 ve 05.06.2002 tarihleri ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle kısmen istem gibi DÜŞMESİNE, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.