Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/13667 Esas 2009/19216 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün  temyiz eden S. Ç.vekili Av. G.K.ve karşı taraf  Z.Ç.vekili Av. O. B. K.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın maddi tazminat isteği ev eşyaları ve araca yönelik olup bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcı bu isteği de kapsar. Davalı-davacının tazminat talebi ayrıca nisbi harcın alınmasını gerektirmektedir. Peşin nispi harç tamamlattırılmadan ( Harçlar Kanunu md. 30-32) yazılı şekilde istekle ilgili ret kararı kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin Z."dan  alınıp S."a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2009