MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davacıların yol olarak kullanılmak üzere terk ettiği taşınmazın yapılan imar tadilatı ile üçüncü şahsa satılması nedeniyle tapunun iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyiz istemi süresi içerisinde yapılmadığından bahisle reddedilmiş, bu kez ret kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacıların yol olarak kullanılmak üzere terk ettiği taşınmazın yapılan imar tadilatı ile üçüncü şahsa satılması nedeniyle tapunun iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiş ise de temyiz talebi süresinde olmadığından dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu ret kararı tekrar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilince dosyaya sunulan 2012/Temmuz ücret bordrosunun incelenmesinde 09.07.2012 tarihli tebligatta adı geçen ..."ın davacı vekiline ait avukatlık bürosu çalışanı olmadığı, bu itibarla yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinintemyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.