Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5882 Esas 2022/5679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... mirasçıları ..., ... ve müştereklerinin ve davacılar ... ve ... ...’in davalarının kısmen kabul kısmen reddine; birleşen dosyaların davacıları ... ..., ... ve ...’in davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 7.6.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Avukat ... ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; incelemeye alındığı 13.06.2022 günü dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Selim ilçesi Karakale Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 118 ada 5 ve 118 ada 6 parsel sayılı 1.175,76 ve 2.129,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle malik haneleri açık bırakılarak; 118 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 530,80; 948,12 ve 1496,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, arsa vasfıyla Karakale Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edilmiştir.
Kadastro tespit tarihinden evvel davacı (... mirasçısı) ... tarafından, davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapuya dayalı men’i müdahale davası sonucunda verilen davanın kabulüne, davalı tarafın müdahalesinin men’ine ilişkin hükmün, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 19.9.2007 tarih ve 2007/7186 Esas, 2007/8603 Karar sayılı ilamıyla; “çekişme konusu tapulu taşınmaz ile ilgili olarak karar tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiği ve eldeki dava gözetilerek malik hanesinin açık bırakıldığı, kadastro tutanağı düzenlenmesi ile genel mahkemenin görevinin son bulduğu ve Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesince, görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, kadastro tespit tutanakları ile 118 ada 5 ve 6 parsellere ilişkin aktarılan dava dosyası, davacılar ... ve ... ...’in, 118 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden kendilerinin müştereken zilyet oldukları iddiasına dayanarak açtıkları dava dosyası ve aktarılan davanın konusu olmayan 118 ada 7 parsel hakkında davacı ...’ın satın alma, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 118 ada 9 parsel yönünden davacı ... ...’in hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 118 ada 8 parsel yönünden davacı ...’in ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtıkları davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı ... mirasçıları ..., ... ve müştereklerinin ve davacılar ... ve ... ...’in davalarının kısmen kabul kısmen reddine; birleşen dosyalar davacıları ... ..., ... ve ...’in davalarının kabulüne; 118 ada 5 parsel ve 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 118 ada 5 parsel içerisinde B1 harfi ile gösterilen 258,73 m2, 118 ada 6 parsel içerisinde C1 harfi ile gösterilen 131,47 m2 ve C3 harfi ile gösterilen 22,21 m2 kısımların ifrazı ile bir bütün olarak aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 412,41 m2 yüzölçümü ve arsa vasfıyla mülkiyet hanesi boş bırakıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi gereği malik hanesinin gerçek hak sahibinin ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline; 118 ada 5 parsel içerisinde B1 harfi ile gösterilen kısmın ifrazının ardından bakiye kalan ve B2 harfi ile gösterilen 1.517,03 m2 kısmın aynı ada ve parsel numarasıyla arsa vasfı ile mülkiyet hanesi boş bırakıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi gereği ... ve ... ... adlarına 1/2'şer paylı mülkiyet oranıyla doldurulmak suretiyle tapuya kayıt ve tesciline; 118 ada 6 parsel içerisinde C1 ve C3 harfleri ile gösterilen kısımların ifrazının ardından bakiye kalan ve C2 harfi ile gösterilen 1.976,17 m2 kısmın arsa vasfı ile mülkiyet hanesi boş bırakıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi gereği ..., ... ve ... adlarına 1/3’er paylı mülkiyet oranıyla doldurulmak suretiyle tapuya kayıt ve tesciline;118 ada 9 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline; 118 ada 7 parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline; 118 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin ... ve müştereklerinden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazineye verilmesine,
taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.