Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/21130 Esas 2012/3532 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21130
Karar No: 2012/3532

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/21130 Esas 2012/3532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı bankadan aldıkları kredi kartıyla seyahatlerinde eşi Tülin Yahya'nın kaldırırken sırtını incittiğini ve acil bir ameliyat geçirdiğini belirterek, davalılardan tedavi masraflarının karşılığı olarak 22.200 TL'nin tahsilini istemişlerdir. Mahkeme, dava konusunun tüketici işlemi olduğunu ve Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un amacının tüketici işlemlerine ilişkin olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinde görüleceği hükmedilmiştir. Kararın sonucunda, davacıların lehine BOZULMASINA karar verilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un amacı, mal ve hizmet piyasalarında tüketici işlemlerini kapsamaktadır. Mal, alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve gayri maddi malları ifade ederken, satıcı gerçek veya tüzel kişileri içermektedir. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen gerçek veya tüzel kişileri ifade etmektedir. 4077 sayılı yasa, uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinde görüleceğini öngörmektedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan, tarafların ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/21130 E. , 2012/3532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılardan ..., davalı bankadan aldığı kredi kartının sahibi olduğunu, kredi kartının seyahat halinde iken geçirilebilecek kazalara karşı 50.000-USD kadar güvence altına alındığını, seyahat sırasında bavulu kaldırmak isteyen davacılardan eşi Tülin Yahya"nın korkunç bir sırt ağrısına yakalandığını, yapılan tıbbi incelemeler sonucunda bavulu kaldırırken umur kemiğinin çatlamış olduğunu ve acilen ameliyata alınması gerektiğinin belirlendiğini, hastane giderleri olarak 13.061,02-USD harcama yapıldığını, her iki davalının kendilerine karşı sorumlu olduklarını öne sürerek, yaptıkları harcamanın dava tarihindeki kur üzerinde karşılığı ile ihtarname ve tercüme giderleri toplamı 22.200,00-TL"nin, avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasaların da tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik 2011/21130 2012/3532
ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, temel ilişki ve uyuşmazlık kredi kartından kaynaklandığından, 4077 sayılı yasa kapsamında kalmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.