Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1518 Esas 2015/2054 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1518
Karar No: 2015/2054
Karar Tarihi: 16.06.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1518 Esas 2015/2054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ancak, kanıtların tartışılmadan mahkumiyet verilmesi, sanığın adli sicil kaydındaki mala zarar verme suçundan aldığı cezanın tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi, hak yoksunluklarının belirli koşullarının gözetilmemesi ve müsadere konusu eşyaların net olarak tespit edilememesi gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 6/1-e, 143, 116/4, 53/1-c, 54 ve 55. maddeleri önemli rol oynamıştır. TCK 6/1-e, suçun geceleyin işlenmesini düzenlerken, 143. madde hırsızlık suçunu, 116/4. madde ise konut dokunulmazlığının ihlalini cezalandırmaktadır. TCK 53/1-c, hak yoksunluklarına ilişkin düzenlemeler yaparken, 54. ve 55. maddeler müsadere konusu eşyaları belirlemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/1518 E. , 2015/2054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 20:30 - 20:45 sıralarında müştekinin evine girerek suça konu eşya ve parayı çaldığını belirtmesi karşısında, suçların TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. ve aynı Kanun"un 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın adli sicil kaydındaki mala zarar verme suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin kesin nitelikteki hükümlülüğünün tekerrüre esas oluşturmayacağının gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4- TCK"nun 54. maddesinde "iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen
ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." aynı Kanunun 55. maddesinde ise "suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsadaresine karar verilir." şeklinde olup, somut olayda adli emanette kayıtlı eşyaların sanığın evi ve üstünde yapılan arama sonucu elde edildiği, ele geçirilen eşyalardan hangisinin dosyamıza konu hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyalar olup olmadığının anlaşılamadığı gibi, bir kısım eşyaların başka hırsızlık suçlarının konusunu oluşturabileceği anlaşılmakla; Adli emanette kayıtlı eşyalardan hangisinin sanığa ait olduğu, bir kısım eşyaların başka hırsızlık suçunun konusunu oluşturup oluşturmadığı, hangi eşyaların müştekiye ait evden çalınan paralarla alınan eşyalar olup, olmadığı duraksamaya yer bırakılmayacak şekilde araştırılıp saptanmadan, varsayımlara dayalı olarak müsadere hususunda yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.