Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18498 Esas 2012/3520 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18498
Karar No: 2012/3520

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18498 Esas 2012/3520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı idareden aldığı taşınmazın geç teslim edildiğini ileri sürerek, aylık 1.200,00 TL olmak üzere toplam 20.520,00 TL kira tazminatının faizi ile ödetilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Sözleşmede taşınmazın iskan ruhsatı alındığı tarihe kadar kira tazminatı ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Mahkeme, taşınmazın fiili teslim tarihine kadar kira kaybı hesaplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Borçlar Kanunu.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18498 E. , 2012/3520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı idareden taşınmaz satın aldığını, sözleşmenin 3. maddesinde teslim süresi 24 ay olarak kararlaştırıldığını, konutun geç teslim edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla, aylık 1.200,00TL olmak üzere toplam 20.520,00TL kira tazminatının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında 18.10.2006 tarihinde düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesinde teslim süresi 24 ay olarak kararlaştırılmıştır. Taşınmaz davacıya bu süre aşılarak teslim edilmiştir. Sözleşmede taşınmazın iskan ruhsatı alındığı tarihe kadar kira tazminatı ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Taşınmazın teslimi gerektiği tarihten fiil teslime kadar olan kira kaybından davalı sorumludur. Mahkemece taşınmazın fiili teslim tarihine kadar kira kaybı hesaplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 505,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.