Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4771 Esas 2020/4302 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4771
Karar No: 2020/4302
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4771 Esas 2020/4302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davası olup, davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir. Kadastro sonucu, taşınmazın ham toprak vasfıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davacının sadece 750,81 metrekare yüzölçümlü kısmının tapuya kaydedilmesine karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir. Hazine tarafından temyize götürülen kararın temyiz itirazları yerinde bulunmayarak, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No. 2644), Miras Hukuku ve Borçlar Kanunu (No. 818).

16. Hukuk Dairesi 2017/4771 E. , 2020/4302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 27 parsel sayılı 2.933.034,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "davacı, taşınmazın babasından miras kaldığını iddia ederek dava açtığına ve terekeye dahil olan mallar hakkında elbirliği mülkiyeti esaslarına göre ancak tüm mirasçıların birlikte dava açması mümkün bulunduğuna göre, dava konusu taşınmazın hangi suretle davacıya kaldığı ve terekeye dahil olup olmadığı hususunun araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davaya konu 101/27 parsel yönünden 31.10.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 750,81 metrekare yüzölçümlü kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 101 ada 27 sayılı parselin temyize konu (B) bölümü hakkındaki, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.