5. Hukuk Dairesi 2013/6303 E. , 2013/11808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde mahkemece harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması,
3) Hükmedilen miktar 3.333,00-TL"nin altında olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek davacı lehine 400,00-TL yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak... köyü, 436 parsel sayılı taşınmazın fen ve elektrik bilirkişilerin 08.05.2012 ve 16.05.2012 tarihli rapor ve krokisinde D1 ve D4 harfleri ile gösterilen iki adet toplam 29,25 m2 pilon yerinin tapusunun iptali ile ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına tapuya tesciline, irtifak alanı olan 366,88 m2"lik kısım üzerinde kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına irtifak hakkı tesisine ve tesciline) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin üçüncü ve dördüncü paragraflarının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olmadığından dava değeri üzerinden hesaplanan 64,29- TL nisbi karar ve ilam harcından davacının yatırdığı 18,40-TL peşin harç ile 4,90-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 23,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 40,99-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından karşılanan 23,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin altıncı paragrafındaki (600,00) rakamının çıkartılarak, yerine (400,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
