MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar , murislerinin iş kazası sebebiyle ölmesi üzerine iş sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemişlerdir .
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosyadaki deliller ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... Müdürülüğü tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-6001 saylı ...Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Kurum harçtan muaf olduğu halde, mahkemece harçtan müteslesilen sorumlu tutularak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmındaki, 3. ve 4. bentlerde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin silinerek, yerine; “davalı....” yazılmasına, hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, 16.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi