Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3894 Esas 2022/5627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili Karasu ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, Yeşilyurt Mahallesi çalışma alanında bulunan Tepeyurt mevkii 123 ada 123 parsel sayılı 8.842 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığını açıklayarak, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine 10.09.2018 tarihli ek kararla, istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup bu ek karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin değer tespiti yapılmadan, tutanakta gösterilen değer esas alınarak ve kararın kesin olduğu kabul edilerek istinaf isteminin ek karar ile reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından bahisle davacı Hazine vekilinin mahkemenin ek kararına yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile ek kararının kaldırılmasına, davacı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.