Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinden önce, müşteki ...’in, ... köyünde bulunan arazisinde tesfiye ve taş temizleme işi yapan sanık ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ...’ün bu çalışmaları esnasında, emanetin 2009/108 sırasında kayıtlı olan, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen aslan başı kabartmalı lahit kapağını buldukları, konu ile ilgili olarak müştekiye durumu bildirmeyen sanıklar ... ve ...’nün bu tarihi eseri ikamet ettikleri ... ilçesi, ... köyüne götürdükleri, çalışmalarının bitmesinden iki ay kadar sonra ... ve ...’nün birlikte müştekinin yanına giderek, arazisinde suça konu tarihi eseri bulduklarını söyleyip, bu durumu müze müdürlüğüne bildirmeleri halinde arazisinin elinden alınacağını söyleyerek para talebinde bulundukları, müştekinin konu ile ilgili olarak şikayette bulunması üzerine, güvenlik güçlerince müştekinin sanıklarla irtibata geçmesinin istenildiği, suç tarihinde müştekinin sanıklarla irtibata geçtiği, ...’nün müştekinin yanına gelerek tarihi eser konusunda bir müddet konuştukları, akabinde ..."nün sanık ...’yü aradığı ve ..."a ait araca suça konu tarihi eseri koyarak müştekiye getirmelerini istediği, ... ile sanık ...’nün Şarkikaraağaç ilçe merkezi girişinde güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları,..."a ait aracın bagaj kısmında naylon çuval içerisinde bir adet beyaz renkli aslan kafası figürlü lahit kapağının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...,... ve ... ile birlikte ..."e ait arazide buldukları taşınır kültür varlığı niteliğini haiz eseri müze müdürlüğüne bildirmeleri durumunda arazisinin elinden alınacağını söyleyerek şantaj yoluyla müştekiden para talebinde bulunmalarından ibaret eylemin, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde öngörülen bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arzetmek, satmak, vermek, satın almak, kabul etmek şeklinde belirtilen seçimlik hareketleri bünyesinde barındırmadığı, sanığın sübuta eren eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırım altına alınan haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın sübuta eren eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden suçu oluşturduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,12/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.