Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2404
Karar No: 2014/17690
Karar Tarihi: 12.09.2014

2863 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2404 Esas 2014/17690 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın bir taşınmaz üzerine sit alanında izinsiz olarak ahşap yapı inşa ettiği, inşaat mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişilerin raporuna göre yapının betonarme zemininin sit alanının doğal yapısına zarar verdiği, sanığın suçu ikrar ettiği ve tescil edilen sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazların malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının Resmî Gazete'de yayımlanmakla birlikte Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı belirtilmiştir. 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK\"nın 62, 52/2, 51, 53 maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyeti ve hapis cezasının ertelenmesi kararlaştırılmıştır.
12. Ceza Dairesi         2014/2404 E.  ,  2014/17690 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
    Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık tarafından, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04/02/1998 tarihli ve 3332 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi, 122 ada, 12 parsel sayılı olup özel mülkiyette bulunan taşınmaz üzerine zemini betorme olan ahşap yapı inşa edildiğinin belirlendiği, sanığın söz konusu inşai faaliyet için Koruma Kurulu ve Belediyeden izin almadığı, hükme esas alınan inşaat mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişiler tarafından ortak olarak hazırlanan raporda, sanık tarafından inşa edilen binanın ahşap özelliğinde olup zeminin betonarme olduğunun, süreklilik gösteren bir yapı olduğunun, söz konusu betonarme zeminin sit alanının doğal yapısına zarar verdiğinin belirlendiği, sanığın savunmasında atılı suçu işlediğini ikrar ettiği,
    08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,
    Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, dava konusu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Kurul kararlarının 6498 sayılı Kanun ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen usule uygun olarak mahallinde ilan edilmiş olduğu, sanığın ilanın yapıldığı mahalde ikamet ettiğinin gerek kendi beyanı gerek MERNİS kayıtları ile sabit olduğu, bu itibarla, sanığın iyi niyetle hareket ettiğinin kabul olunamayacağı, sanığın, üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, 6498 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanık lehine herhangi bir değişiklik mevcut olmadığı anlaşılmakla,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi