MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-...: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatine ilişkin
2-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: Dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine
3-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: TCK"nın 204/1,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6"şar ay hapis cezası


Sanık ... ve sanık ... müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı yasanın 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi gerektiği düşüncesiyle yapılan incelemede, gereği düşünüldü;
Sanıklardan ... ile ...’in ... isimli şirketin ortakları ve temsilcileri olduğu, sanık ... ... (...)’in aynı şirkette sekreter olarak çalıştığı, ... şirketinin zaman zaman katılan ... şirketinden mal aldığı, aralarında açık hesap usulünün geçerli olduğu, sanıkların şirketin ödeme güçlüğü çektiği bir dönemde piyasadan sahte olarak üretilmiş çekleri ele geçirdikleri, ... Bankası ... Şubesine ait hesap sahibi...Unlu Mamuller şirketi gözüken 18.680 TL bedelli ... seri nolu çeki tamamen boş haldeyken, sanık ..."nin; işverenleri/sanıklar.... ve ...’un talimatı ve istemi doğrultusunda hareket ederek, ön yüzündeki yazı ve rakamları ve arkasındaki birinci ciranta isim ve imzasının takliden yazıp, imzaladığı, bu çeki sanıklar....ve Yusuf"un da şirketleri adına ciro yaptıkları yine; ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi .... Laminant şirketi gözüken 21.748 TL bedelli sahte çeki de sanık ..."nin,...Mamuller şirketi yetkilisiymiş gibi imzalayarak ciro ettiği, sanıklar....ve ..."un da şirketleri adına katılan şirkete ciro yaptıkları, bu şekilde sahte olarak oluşturulan her iki çeki dolandırıcılık kastıyla birlikte hareket ettikleri ...’ya verdikleri, sanık ..."in de çekleri, sahteliğini bilerek menfaat karşılığı kabul ettiği ve çalışanı olduğu katılan şirkete teslim ettiği, çeklerin sahteliğinin zamanla anlaşıldığı ve ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre de iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan ile tanıkların anlatımları, bilirkişi raporları,... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/187 esas sayılı ile.... İş Mahkemesinin 2011/428 esas sayılı dosya içerikleri, suça konu çeklerle ilgili mahkeme gözlemi ve tüm düsya kapsamından sanıklardan ..."nın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatine; sanık ... ... ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine; ...... ve ..."in, resmi belgese sahtecilik suçundan mahkumiyetleri yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde belirlenen temel cezanın, TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırılmadığı görülmekle, ilgili maddenin yanlış uygulanarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi, sanık ... ...müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.