MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l-)Hükümlü ... hakkında yakınan ... ... ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Gerekçeli kararın, gerekli ihtaratla birlikte usulüne uygun olarak hükümlü ..."na 13/01/2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi de vermediğinin anlaşılması karşısında, temyize hak ve yetkisi olmayan müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Hükümlü ... hakkında yakınan Seyit Ahmet Kanpalta"ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde üyeler ... ve ..."in muhalefetiyle ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Yağma suçunun, birden fazla kişi tarafından, geceleyin ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında;

Mahkemece 5237 sayılı Yasa"nın 149/1. madde ve fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca uygulama yapılırken, aynı Yasa"nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesi esnasında, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu nedenle mahkeme kararının bu noktadan isteme uygun olarak bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, yüksek çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.