Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4690 Esas 2013/9781 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4690
Karar No: 2013/9781

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4690 Esas 2013/9781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı gerçek kişiler arasındaki kadastro dava dosyası incelendi. Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın 1957 tarihli hava fotoğrafı üzerinde kadastro paftasıyla çakıştırılmadığı ve hava fotoğrafında taşınmazın koyu renkli alanda gözüktüğü belirtilmiştir. Ancak, taşınmazın hava fotoğrafında tam koyu renkli alanda gözükmediği ve ağaçların niteliğinden bahsedilmediği için duraksama olmuştur. Bu nedenle, dava dosyasının orman bilirkişilerine yeminleri tahtında verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1957 yılında çekilen hava fotoğraflarının streskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, parseller üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği, çekişmeli parsellerin çevresindeki dava dışı komşu parseller ile birlikte, 1957 yılı hava fotoğraflarında konumu gösteren rapor düzenlettirilerek, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının uygun kanun maddelerine uygun olarak düzenlenip, gönderilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi, H.U.M.K.\"nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'dir.

20. Hukuk Dairesi 2013/4690 E. , 2013/9781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
...Köyü 273 ada 3 ve 272 ada 28 sayılı parseller için orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda 1957 tarihli hava fotoğrafı üzerinde kadastro paftasıyla çakıştırılmadığı gibi, hava fotoğrafında taşınmazın koyu renkli alanda gözüktüğü bildirilmiş ise de taşınmazın hava fotoğrafında tam koyu renkli alanda gözükmediğinden, taşınmazın hava fotoğrafı niteliği hususunda duraksama olmuştur. Ayrıca, hava fotoğrafının streskopla yapılan incelemesinde taşınmazın üzerinde ağaç ve ağaçcık formu bulunduğu belirtilmekle yetinilmiş ve görünen ağaçların niteliğinden bahsedilmemiştir.
Bu nedenlerle; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen orman bilirkişilerine yeminleri tahtında verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1957 yılında çekilen hava fotoğraflarında çekişmeli parsellerin koyu alanda kaldığını bildirdikleri, ancak, bu alanların üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan ağaçların cinsini, sayısını, kapalılık oranını bildirmedikleri, bu uygulamanın hava fotoğraflarının yöntemince uygulanıp uygulanmadığı yönünde tereddüt oluşturacağı kendilerine hatırlatılarak, keşifte uygulandığı bildirilen 1957 yılı çekilen hava fotoğraflarının streskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, parseller üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği, çekişmeli parsellerin çevresindeki dava dışı komşu parseller ile birlikte, 1957 yılı hava fotoğraflarında konumu gösteren rapor düzenlettirilerek,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.