Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10156 Esas 2022/5643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Kadastro sırasında, Çay ilçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel 926 hektar 3240,24 metrekare yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Belediyesi dava dilekçesi ekinde sunduğu krokide belirttiği alanların bir kısmının içme suyu projesi kapsamında tahsis talepleri olduğunu ayrıca bir kısmınında mera vasfında olduğunu belirterek taşınmazların tespitinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda
Afyonkarahisar İli Çay İlçesi ... Kasabası Tilkidere ve ... Mevkiinde kain 102 ada 1 nolu parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, 13.06.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda C ile gösterilen 3.779.395,27 m² yüzölçümlü bölüme yönelik davanın kabulü ile; bu kısmın aynı adaya yeni parsel numarası verilerek mera vasfı ile sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle Konya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar, davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.