....San. Tic. A.Ş-... vekili avukat .... ile ....aralarındaki dava hakkında Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 22.3.2011 gün ve 19-67 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda,davacı tarafından yapılan icra takibinde yetkiye itiraz edilmesi,bu haliyle yetkili icra dairesinde yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş,ancak dosyada davacının temyiz harcı yatırdığına dair makbuza rastlanmamıştır.
4077 Sayılı Kanunun 23.maddesine göre,tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.
Bu hüküm tüketicilerin ve tüketici örgütlerinin kolaylıkla dava açmalarını sağlama amacına yönelik olup, bu nedenle dava açarken bunlar harçtan sorumlu tutulmamışlardır. Mal ve hizmet sunan satıcıların ise harçtan sorumlu tutulmamasına ilişkin yasada bir hüküm yoktur. Satıcı tarafından tüketici hakkında açılan davanın açılışında harç alınması gerektiği gibi, açtığı davanın reddi ve hakkında tüketici tarafından açılan davanın aleyhine sonuçlanması halinde, harçla sorumlu tutulması ve kararı temyiz ettiklerinde de temyiz harcının alınması harçlar kanununun amir hükümleri gereğidir.
HUMK.nun 434/2. maddesine göre temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte hüküm temyiz edilmiş sayılır. Yine HUMK.nun 434/3. maddesine göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemesi halinde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı kararı gereğince eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı kararlaştırıldığından, davacı vekiline harcın ikmali için 7 günlük süre tanınması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarı ile verilen süre içerisinde harç yatırılmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Davalı tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerinden harç alınıp alınmadığının, alınmış ise buna dair belgenin eklenmesi, harç alınmamışsa HUMK.nun az önce açıklanın 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay"a iade edilmesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.