Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1008 Esas 2019/8142 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1008
Karar No: 2019/8142
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1008 Esas 2019/8142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanık, müştekiye karşı silahla basit yaralama suçu nedeniyle mahkum edildi. Ancak sanığın adli para cezası hüküm kesin niteliğinde olduğundan temyiz isteği reddedildi. Ayrıca, sanık hakkında katılan bir kişiye karşı silahla hayati tehlikeye neden olacak şekilde kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Mahkeme, olay yerinde bulunan şahısların ve tanıkların ifadelerine dayanarak yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine karar verdi. Kanunlar açısından, adli para cezasının tür ve miktarına ilişkin detay 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uygulama şekli hakkındaki kanuna eklenen geçici 2. madde ile belirlenmektedir. Ayrıca, sanığın temyiz isteminin reddedilmesinde, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uygulanmıştır. Mahkeme kararı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/1008 E. , 2019/8142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müşteki ..."e karşı silahla basit yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..."na karşı silahla hayati tehlikeye neden olacak şekilde kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olayda katılanın ve katılanın eşi tanık ..."in gerek kollukta gerekse mahkemede verdikleri ifadelerinde sırtından bıçaklayarak yaralayan bir kişiden de bahsettikleri, katılanın alınan kati raporuna göre de sırtından aldığı bıçak darbeleri sonucu hayati tehlike geçirdiğinin de belirlendiği dikkate alınarak, mahkemece olay yerinde bulunan şahıslar, ..., ..., ..., ... ve ... de duruşmaya çağrılarak taraflar arasında yüzleştirme yapılarak, katılanın yaralanmasının ne şekilde yapıldığı, sanığın bu yaralanmaya iştiraki ve konumu, olayla ilgili hangi delilin nasıl ve ne şekilde üstün tutulduğu da belirlenerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.