Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17710 Esas 2012/3475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının, babaları olduğunu, anneleri öldükten sonra banka hesabındaki parayı çekmesi için babalarına vekalet verdiklerini, bankadan 100.596 TL çekmesine rağmen hisselerine düşen 37.723, 50"şer TL.nın ödenmediğini belirterek hisselerinin bankadan çekiliş tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı başına 37.723, 50 TL. den tolam 75.447, 00 TL.nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ölen annelerinin banka hesabında bulunan paranın çekilmesi için babalarına vekaletname verdiklerini, babaları tarafından bankadan paranın çekilmesine rağmen hisselerine düşen miktarın ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı bankadaki paranın kendisine ait olduğunu, tüm mal varlığının ölen eşinin üzerine kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı başına 37.723, 50 TL. den toplam 75.447, 00 TL.nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekil B.K. 390. maddesi gereğince müvekkile karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir. Aynı kanunun 392. maddesinde "Vekil, müvekkilin talebi üzerine yapmış olduğu işin hesabını vermeye ve bu cihetten dolayı her ne nam ile olursa olsun almış olduğu şeyi müvekkile tediyeye
2011/17710-2012/3475
mecburdur. Vekil zimmetinde kalan paranın faizini de vermeye mecburdur" denilmektedir. Vekil, müvekkile karşı özen borcunu yerin getirmekle mükelleftir. Davalı vekil olarak davalara ait parayı bankadan tahsil ettiğine göre göre BK. 392 md. gereğince aldığı bedeli tahsil tarihinden itibaren faizi ile birlikte davacıya ödemeye mecburdur. Dava konusu paranın vekaletname ile bankadan çekildiği tarihten itibaren itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden faiz yürütülmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 367.30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.