9. Ceza Dairesi 2015/11774 E. , 2016/7993 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :...Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 2.000 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak sanığa verilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
a- Sanıklar ..., ..., ..."te ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma dışında satma veya başkasına vermek amacıyla bulundurduklarına dair savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- 23.09.2007 tarihli olay tutağı, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."ün verdiği kabul edilen ... plakalı araçta yapılan aramada ...da ele geçen suça konu uyuşturucu maddeyle ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması sonucuna göre sanık ..."ün hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince;
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 4. maddedeki bozma nedenine göre bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a CMUK"nın 325. maddesi uyarınca sirayetine, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
