22. Hukuk Dairesi 2014/1588 E. , 2015/13845 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ödenmemiş ücret, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde kazancı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik haklarının ödenmemesi üzerine haklı sebebe dayanarak feshettiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında hafta tatili ücreti hususunda uyuşmazlık mevcuttur. Somut olayda, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları değerlendirilerek, ilk bilirkişi raporu ile tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilmek suretiyle alacak % 30 indirimle 7.743,43 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen ek raporda ise, bordrolarda tahakkuk olan ayların dışlanması suretiyle ve ıslaha karşı zamanaşımı def’i nedeniyle, hafta tatili ücreti 2.340,52 TL olarak yeniden hesaplanmıştır. Mahkemece, dosya içeriğine uygun hesaplamaları içerir ek raporda yer alan miktar üzerinden hüküm kurmak yerine, ilk rapordaki miktarın zamanaşımına uğrayan kısmı dışlanarak kalan 5.853,21 TL hafta tatili alacağının hüküm altına alınması hatalı olmuş, ek rapora göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
