Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4992 Esas 2022/5658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez de davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

3402 sayılı Kanun'un ek 1.maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli Eflani İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 184 ada 32 parsel sayılı 4.920,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 32 parsel numarasıyla ve 4.836,60 metrekare yüzölçümlü olarak, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve yine tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 328 ada 6 parsel sayılı 8.684,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 328 ada 6 parsel numarasıyla ve 7.378,35 metrekare yüzölçümlü olarak, 324 ada 7 parsel sayılı 4.849,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 324 ada 7 parsel numarasıyla ve 4.788,27 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 33 parsel sayılı 1.967,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 33 parsel numarasıyla ve 2.464,21 metrekare yüzölçümlü olarak, ... Köyü çalışma alanında bulunan 328 ada 3 parsel sayılı 5.758,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 328 ada 3 parsel numarasıyla ve 6.977,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan Halkevi köyünde bulunan 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise sayısallaştırma işlemi yapılmamıştır.
Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında Hazine adına kayıtlı 184 ada 32, 324 ada 7 ve 328 ada 6 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiğini, bu eksikliğin davalılara ait 184 ada 33, 328 ada 3 ve Halkevli Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 5 sayılı parsellerde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 328 ada 6 parsel, 328 ada 3 parsel, 324 ada 7 parsel, 184 ada 32 parsel, 184 ada 33 parsel ile Halkevli Köyünde bulunan 108 ada 5 parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesince yapılan sayısallaştırma çalışmaları süreci sonunda düzenlenen krokisinde gösterilen haritası ve yüzölçümleri kabul edilerek, 328 ada 6 parselin 7.378,35 m2 yüzölçümü, 328 ada 3 parselin 6.977,22 m2 yüzölçümü, 324 ada 7 parselin 4.788,27 m2 yüzölçümü, 108 ada 5 parselin 1.300,54 m2 yüzölçümü, 184 ada 32 parselin 4.836,60 m2 yüzölçümü, 184 ada 33 parselin 2.464,21 m2 yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine, çekişmeli Halkevli Köyünde bulunan 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma çalışmalarına konu edilmediğinden bu parsel yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli ... Köyünde bulunan 328 ada 6 parsel, 324 ada 7 parsel, 328 ada 3 parsel, ... Köyünde bulunan 184 ada 32 parsel, 184 ada 33 parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesince yapılan sayısallaştırma çalışmaları süreci sonunda düzenlenen krokisinde gösterilen haritası ve yüzölçümleri kabul edilerek, 328 ada 6 parselin 7.378,35 m2 yüzölçümü ile, 328 ada 3 parselin 6.977,22 m2 yüzölçümü ile, 324 ada 7 parselin 4.788,27 m2 yüzölçümü ile, 184 ada 32 parselin 4.836,60 m2 yüzölçümü ile, 184 ada 33 parselin 2.464,21 m2 yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.32022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.