Esas No: 2021/5560
Karar No: 2022/5659
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5560 Esas 2022/5659 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, bir taşınmazın müşterek murislerden intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın kadastro tespitini iptal ederek, taşınmazın belirli bir pay kabul edilerek tapuya kaydedilmesine karar vermiştir. İstinaf başvurusu reddedilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca peşin harç tutarları belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gazipaşa Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Gazipaşa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Gazipaşa İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 281 parsel sayılı 25.100,00 metrekare yüzölçümündeki yeni 251 ada 126 parsel sayılı taşınmaz ırsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın bir kısım hissesinin müşterek murisleri ... Oğuz'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 251 ada 126 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 2523300 pay kabul edilerek, ... ve müşterekleri adına hükümde gösterilen pay oranlarıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3,876,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 11,628,90 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
