MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesi, 27593 ada 7 nolu (eski 1821 parsel), 27593 ada 6 nolu (eski 1833 parsel), 27593 ada 4 nolu (eski 1815 parsel), 27593 ada 1 nolu (eski 1818 parsel) taşınmazların, davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazların davalı adına tesbit edildiğini, ancak, taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Müdahil gerçek kişiler, taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlar. ...Genel Müdürlüğü ise, davalı ... yanında davaya fer"i müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece, Orman Yönetimi"nin çekişmeli taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğu iddiası ile açtığı davaya ilişkin olarak,;
Davacı ...’nün 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre ... Mevkii M28-b-18-c-2-b pafta, 27593 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik olduğu iddiası ile açtığı davanın sübuta ermemesi sebebiyle reddine,
... Mevkii 1 pafta 1818 parsel sayılı (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-18-c-2-a pafta, 27593 ada 1 parsel sayılı) taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline,
... Mevkii 1 pafta 1815 parsel sayılı (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-18-c-2-b pafta, 27593 ada 4 parsel sayılı) taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline,
.... Mevkii 1 pafta 1833 parsel sayılı (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-19-d-1-a pafta, 27593 ada 6 parsel sayılı) taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline,
... Mevkii, 1 pafta 1821 parsel sayılı (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-18-c-2-b pafta, 27593 ada 7 parsel sayılı) taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davacı ...’nün 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-18-c-2-a pafta, 27593 ada 1 parsel sayılı, M28-b-18-c-2-b pafta, 27593 ada 4 ve 7 parsel sayılı ve M28-b-19-d-1-a pafta, 27593 ada 6 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiası ile açtığı davanın HMK’nın 115/2. madde ve fıkrası uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddiyle mahkemenin görevsizliğine,
Asli müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davalara ilişkin olarak;
Asli müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı, asli müdahil davacıların kendi özel mülkiyetlerinde bulunan taşınmazlar olduğu iddiasıyla davalı tapusunun iptali ile davaya konu taşınmazların asli müdahil davacıların kendileri adlarına tescili talebiyle açılan davaların HMK’nın 115/2. madde ve fıkrası uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.