Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5468 Esas 2013/9749 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5468
Karar No: 2013/9749
Karar Tarihi: 07.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5468 Esas 2013/9749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın davalı adına kayıtlı olmasına rağmen aslında orman niteliğinde Hazine adına tescil edilmesi için tapunun iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkeme önce, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla açılan başka bir davanın sübuta ermediği gerekçesiyle reddetmiş, daha sonra ise dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanması ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi: Kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine ilişkin hükümler içerir.
- H.M.K.'nun 115/2. maddesi ve fıkrası: Dava şartlarını ve usulü düzenleyen hükümler içerir.

20. Hukuk Dairesi 2013/5468 E. , 2013/9749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde ... Mahallesi 27684 ada 1 nolu taşınmazın (eski 2687 parsel) davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu arasında sehven taşınmazın davalı adına tesbit edildiğini, aslında kesinleşen Yunusemre Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiası ile açtığı davanın sübuta ermemesi sebebiyle reddine, ... Mahallesi, Tutlu Mevkii 53 pafta 2687 parsel sayılı (3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonrasında usulüne uygun olarak tanzim olunan uygulama tutanağına göre M28-b-18-c-2-d pafta,27684 ada 1 parsel sayılı) taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi, tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın ise H.M.K’nun 115/2.madde ve fıkrası uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.