Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/1510 Esas 2015/13835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA: Davacı-karşı davalı, fazla mesai, hafta tatili, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde pompa enjektör ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağı isteklerinin tahsiline ve ücret alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmış, ücret alacağı hususundaki takibe yapılmış itirazın da iptaline karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususunda ihtilaf mevcuttur. Davacı, akdin işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiği iddia edilmiş; davalı ise 4857 sayılı Kanun"un 25/ll-g maddesi gereği haklı fesih yapıldığını savunmuştur. Her ne kadar davacı vekili tarafından 01.04.2010 tarihli fesih bildirimi ve öncesine ait 24-25-26.02.2010 tarihlerindeki devamsızlığa dair tutanaklar sunulmuş ise de, davacının keşide ettiği 23.03.2010 tarihli temerrüt ihtarının varlığı ve işçinin yirmi yılı aşkın kıdemi dikkate alındığında, ayrıca yargılama sırasında dinlenen her iki taraf tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine iş akdini haklı nedene dayanarak feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatının hüküm altına alınması dosya içeriğine uygundur. Akdi fesheden taraf ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden ihbar tazminatı talebi reddedilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.