Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6575 Esas 2014/6682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün müvekkilline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kırılan dişlerinin tedavisi ve yüzündeki yara izi nedeni ile estetik ameliyatı olması gerektiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 2.500 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.