Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4325
Karar No: 2014/17652
Karar Tarihi: 12.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4325 Esas 2014/17652 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemiyle açılmıştır. Davacı suç soruşturması nedeniyle tutuklanmış ve yargılama sonunda beraat etmiştir. Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin kararı incelenerek, tazminat davasının yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Ancak, hükümde yapılan bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Bu hatalar maddi kazanç kaybı hesabında brüt asgari ücret yerine net asgari ücretin esas alınması ve vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmemesidir. Kanuna aykırı olan bu hükümler çıkarılarak, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan karar onanmıştır. Kararda, CMK’nın 141, 142/1 ve devamı, 321, 322; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yer almaktadır.
12. Ceza Dairesi         2014/4325 E.  ,  2014/17652 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 1500 TL maddi ve 1900 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

    Davacı vekilinin 11.08.2008 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/112 Esas – 2008/216 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde üretiminde kullanılan maddeyi sevk etme suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 13.06.2008 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 23.06.2008 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 11.08.2008 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
    Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 54 gün süreyle tutuklu kalmış olmasına rağmen ve tutukluluk süresinin mahkemece belirleneceği dikkate alınmadan, tutukluluk süresini 55 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplanacak 867 TL’nin maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılmak suretiyle belirlenen 1054,15 TL"nin maddi kazanç kaybı olarak belirlenmesi,
    2-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki ""ve taleple bağlılık ilkesi gereği 445,85 TL vekalet ücretinin karar tarihi olan 13.06.2008 tarihinden itibaren"" ibarelerinin çıkarılması ve maddi tazminat miktarının "867 TL"ye" indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi