MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 11/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine mesnet alacağın kökeninin ... ilçesinde yapımı devam eden taşınmaza ilişkin aidat payı olduğunu, müvekkil site yönetimi ... ilçesinde tamam kalan ve yüklenicisinin iflas erteleme talebinde bulunduğu 6 blok inşaatın yapımı ve tamamlanması hususunda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyasından izin ve yetki alındığını, alınan bu izin sonrasında site yönetiminin oluşturulduğunu site yönetimince kat maliklerinden para toplandığını ve inşaatların yapım işine geçildiğini, davalının maliki olduğu dairesinin hissesine düşen aidat bedelini ödemediğini bu konu ile alakalı kendisine icra takibinden evvel ihtar gönderildiğini ve durumdan kendisinin haberdar edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, sair dava ve taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından 04/03/2008 tarihi itibariyle kat irtifakının kurulduğu ve 08/05/2014 tarihi itibariyle de kat mülkiyetine geçildiği anlaşılmışsa da hükme dayanak yapılan 18/03/2013 tarihli protokol taraflarından birinin ... Site Yönetimi olduğu ancak o tarih itibariyle usulüne uygun bir yönetim oluşup oluşmadığı belirlenmemiştir.
O halde, mahkemece öncelikle protokol tarihi itibariyle davaya konu sitede toplu yaşamın başlayıp başlamadığı, usulüne uygun olarak yönetimin oluşup oluşmadığının belirlenmesinin ardından protokoldeki yükümlülüklerin yerinde keşif yapılarak taraflarca yerine getirilip getirilmediği belirlenmeli; davalının aidat ve protokolde yapılan işlemlerle ilgili alınan genel kurul toplantılarına da katılıp katılmadığı araştırılarak, tarafların ödeme savunmalarına ilişkin dayanak belgeleri de celp edilmeli ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sorumlu olunan miktar belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.