Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7663 Esas 2019/5068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, çıkarılan kesin maliyet hesabı tutarını ihtara rağmen ödememesi nedeniyle başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kesin maliyet tutarını, genel gider farkını ve şerefiye bedelini ödeyerek tapusunu aldığını akabinde ortaklıktan istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ödediğini ispatladığı ve kooperatif 2010 yılı genel kurulunda karar altına alınan miktarın davacı kooperatifin anasözleşmesinin 61. maddesinde belirtilen usulde yapılan ve kesinleştirilen bir kesin hesap olmadığı, kooperatif ile müteahhit arasındaki bir sözleşme ve yapılan dairelerin üzerinde olduğu kişi ile müteahhit ve kooperatifin mutabakatı sonucu ortaya çıkan bir bedel olduğu, davacı kooperatifin sonradan rapor haline getirdiği bir kesin maliyet hesabını davalıya gönderdiği ve bu kesin maliyetin kesinleştiği, şeklen 61. Maddedeki usule uyularak bir kesin maliyet yapıldığı, davalının da dahil olduğu kampanyadan yararlanan üyeler için bir hesap yapıldığı, bu hesabın da hakkaniyete uygun olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibarı ile 20.491,00 TL kesin maliyet borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 20.491,00 TL üzerinden icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.