MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 26.03.2013 gün, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için suçun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek suça konu malın, mağdura iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek suça konu malın mağdura iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği,

23.08.2011 günü katılanın altın künyesi, altın alyansı, tektaş yüzüğü ve altın kolyesinin sanık tarafından yağmalandığı, sanık 25.08.2011 günü yakalandığında üzerinde katılana ait tektaş yüzük ve 150.-TL bulunduğu, altın kolyeyi ve alyansı sattığı kuyumcuyu gösterip bu yere söz konusu eşyaları 245.-TL karşılığında sattığını

söylediği,... isimli kuyumcunun söz konusu satışı doğruladığı, altın kolyeyi teslim ettiği, ancak alyansı eritmek için gönderdiğini belirttiği, sanığın künyeyi hediye olarak verdiği kişiyi de gösterdiği, ancak söz konusu ziynet eşyasının bu yerden bulunamadığı, soruşturma aşamasında tektaş yüzük, kolye ile elde edilemeyen altınların satışından elde edildiği düşünülen 150.-TL"nin katılana iade edildiği, ... hakkında ayrıca soruşturma yapıldığının belirlendiği, ancak sonucunun dosyaya yansımadığı,

Katılanın kovuşturma aşamasında, altın kolyesinin, tektaş yüzüğünün ve 250.-TL değerindeki alyasının gösterdiği yerlerden kendisine iade edildiğini, 450-500.-TL değerindeki künyesinin iade edilmediğini, iade edilen eşyalara ilişkin olarak kısmi iadeye muvafakat etmediğini belirttiği, kovuşturma aşamasında katılana künye bedeli olarak 500.-TL"nin ödendiğinin anlaşılması karşısında,

Öncelikle katılana alyansının nasıl teslim edildiğinin belirlenmesi, ... hakkında yapılan soruşturmanın akıbetinin ve yukarıdaki açıklamalar ışığında satın alanın iyi niyetli veya kötü niyetli olmasına göre bir ödemenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasından sonra sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.