Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4175 Esas 2022/6 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 27. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 08/10/2013 tanzim, 30/10/2013 vade tarihli ve 125.000 TL bedelli bonodan kaynaklanan borcunu ödemeyen davalı hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, ancak davalının takip dayanağı bono metninde vade tarihi olarak yazıyla 01/10/2013 yazdığı halde rakamla 30/10/2013 yazdığını ileri sürerek şikayet yolu ile takibin iptalini istediğini, icra mahkemesince kambiyo senedi vasfında bononun olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiğini, dosyanın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kambiyo vasfında olmadığı belirlenen 125.000 TL bedelli bonoya ve davalının aynı borç için avukatı ...'a ödeme talimatını içeren yazısına dayanarak yeniden icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 ve değişen oranlarda kanuni faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranındaki 25.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı ve adli yardım talepli olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun uyarınca esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının
kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüyle 125.000 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin takip ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı, ilk derece mahkemesinin kararını 18/06/2018 tarihinde adli yardım talepli olarak istinaf etmiş, adli yardım talebi 20/11/2018 tarihinde bölge adliye mahkemesince itiraz yolu açık olmak üzere reddedilmiş, red kararı ve 2.579,08 TL nispi istinaf harcının tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması aksi halde taktirde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıra davalı vekiline 04/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar davalının istinaf başvurusuna ilişkin değerlendirme yapılarak karar verilmiş ise de, dosya kapsamından adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edilmediği ve istinaf harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; bölge adliye mahkemesince; tebliğ edilen muhtıraya rağmen istinaf harcının yatırılmaması nedeniyle davalının istinaf isteminden vazgeçmiş sayılarak istinaf dilekçesinin reddine ilişkin karar verilmesi gerekirken, davalının istinaf istemine değer atfedilerek inceleme yapılması hatalıdır.
Bundan ayrı, bölge adliye mahkemesinin gerekçesinde davalının istinaf başvurusunun yerinde olmadığı belirtilmesine rağmen; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle, hüküm ile gerekçe çelişkisi yaratılmış olması da usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Aynı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.