Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4894 Esas 2013/9735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...Köyü 165 parsel sayılı, 8780 m2 yüzölçümlü taşınmaz zeytinlik vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı iken, davalıların murisleri tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açılan dava sonucu, 600 m2"lik su kanalının umumun istifadesine, geriye kalan kısmının Hazine olan tapusunun iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmiş ve dava konusu taşınmaz 640 parsel (4800 m2) ve 641 parsel (3380 m2) olarak iki parça halinde kişiler adına tapuya tescil edilmişlerdir.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ise; 640 parsel 5107.13 m2 yüzölçümü ile 641 parsel ise, 7101,73 m2 yüzölçümleri ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli ve eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro mahkemesine dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Kadastro mahkemesince davanın mülkiyete yönelik olup bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.