22. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/24386 Karar No: 2015/13818 Karar Tarihi: 15.04.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24386 Esas 2015/13818 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2014/24386 E. , 2015/13818 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı nezdinde bölge satış temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, alacaklarının tahsilini istemiştir.. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacının kıdem tazminatı talebi yönünden faiz başlangıç tarihinin fesih tarihi olan 26.10.2012 tarihi olması gerekirken geçersiz olan ilk fesih tarihi olan 17.10.2010 tarihi olarak belirlenmesi isabetsizdir. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Temyize konu olan kararın hüküm kısmının “Kıdem tazminatı olarak net 59.632,97 TL"nin, iş akdinin fesih tarihi olan 17.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki 1. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine yine aynı fıkra olarak “Kıdem tazminatı olarak net 59.632,97 TL"nin, iş akdinin fesih tarihi olan 26.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” hükmünün getirilmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.