MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 22.268,19 TL hasar bedelinin aracın onarımını yapan servise ödendiğini, davalının olayda %100 kusurlu ve alkollü olduğunu, davalının trafik sigortasından 15.000 TL tahsil edildiğini, bakiye 7.268,19 TL"nin ferileriyle birlikte tahsili için davalı aleyhinde ... takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, hasar ile kazanın uyumlu olmadığını, kazada hasarlanmayan parçalarında değiştirildiğini, müvekkilinin aracında daha fazla hasar olmasına rağmen 5.139 TL tamir masrafı bulunduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 9.... Müdürlüğü"nün 2011/301 sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 403,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.