MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, metrobüs inşaatı çalışmalarında davalılar tarafından yolda gerekli güvenlik tedbiri ve uyarıcı önlemler alınmaması sebebiyle, meydana gelen zincirleme kazada hasarlandığını, davalıların kusurlu olduğunu, tespit raporunda aracın pertinin uygun bulunduğunu, sovtaj indiriminden sonra kalan 14.000 TL"nın ferileriyle birlikte tazmini için davalılar hakkında ... takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazların iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, hizmet kusuruna dayanılarak dava açıldığını, idari yargının görevli olduğunu, diğer davalı yüklenici firmanın zarardan sorumlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı... vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkilince gerekli tedbirlerin alındığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu, inkar tazminatının istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 16.12.2011 gün 2008/5154-2011/668 sayılı önceki hükmün davalılar vekillerince temyizi üzerine, Dairenin 11.10.2012 gün 2012/5422-10921 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... hakkındaki davanın yargı yolu nedeniyle reddine, davalı .....hakkındaki davanın kısmen kabulü ile Şişli 8.... Müdürlüğü"nün 2008/1677 nolu takip dosyasına vaki itirazının 7.000 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa 8.8.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile devamına, inkar

tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı .....vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 359,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.