Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2145 Esas 2021/8446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13.10.2020 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ödenen tutarın istirdatının istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; ... plakalı aracın müvekkili olan sigorta şirketine sigortalandığını, 13/02/2011 tarihinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde araçta bulunan ..."ın vefat ettiğini, kaza ardından düzenlenen kaza tespit tutanağından... plakala araç sürücüsü ..."in 2918 sayılı KTK"nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, kaza sonrasında alınan alkol raporuna göre sigortalılarına ait araç sürücüsü ..."in 98 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, yapılan aktüerya hesabı gereğince vefat eden ... mirasçılarına davacı ... tarafından 15/06/2011 tarihinde 68.248,82 TL ödendiğini, sigortalıları ... ... aleyine açmış oldukları Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülmekte olan rücuen tazminat davasında 2012/68 Esas, 2013/461 Karar sayılı ilamı ile ölenin çocukları için yapılan ödeme yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davalı yönünden ödemenin vefat eden ile davalının boşandıklarından dolayı haksız olduğundan reddedildiğini, davalı-borçlunun Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2015/21696 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kayseri 4. Aile Mahkemesi"nin 2010/311 Esas sayılı dosyasında 3.10.2010 tarihinde tarafların boşanma kararı verilmesine rağmen bu kararın kesinleşmediğini, nüfusça infaz edilmediğini, tarafların karar sonrası çocuklarının da olması bakımından tekrar bir araya geldiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesince Yargıtay 17.Hukuk Dairesi"nin 2018/4404 Esas-2020/789 Karar sayılı 05.02.2020 günlü ilamına uyularak toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.