Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3409 Esas 2020/3033 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3409
Karar No: 2020/3033
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3409 Esas 2020/3033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin hayat sigortası düzenlendiğini ve öldükten sonra sigorta şirketinin tazminat ödemesini talep etti. Ancak davalı şirket, kanser hastalığı nedeniyle ölen kişinin başvurusu sırasında yanıltıcı bilgi verildiğini ve tazminatın ödenemeyeceğini savundu. Mahkeme, savunmayı haklı buldu ve davanın reddine karar verdi. Davacılar bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri bilgiye dahil edilmediği için eklenemeyecektir.

17. Hukuk Dairesi 2019/3409 E. , 2020/3033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi ..."nun Ziraat Bankası ... Şubesi"nde kredi kullandığını, 31.05.2013-15.05.2014 tarihli 32.550,00 TL vefat tazminatı öngören Hayat sigortası düzenlendiğini, ..."nun 15.08.2014 tarihinde Akut Myeloıd Lösemi teşhisi konularak 27.09.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kredi borcunun ödenebilmesi için sigorta şirketine başvurduklarını ancak davalı sigorta şirketinin tazminatı ödemediğini, davacıların murisinin sorulara yanlış cevap verdiği iddiasının doğru olmadığını ve sigorta şirketinin yanıltılmadığını, kanser teşhisinin 15.08.2014 tarihinde konulduğunu, bu tarihten önce kansere yönelik konulmuş hiçbir tanı ve teşhisin bulunmadığını beyanla, ..."nun vefatı nedeniyle davalı şirketce düzenlenmiş olan 24285842 nolu Grup Hayat Sigortası Serfitikası ile ödenmesi kararlaştırılan vefat tazminatının ödenmesine, 10.000,00 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta öncesinden gelen kanser hastalığı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, murisin
2010 yılında MDS tedavisi gördüğünü, bu hastalığın bir kanser türü olduğunu, AML kanseri ile aynı kök nedene sahip bir hastalık olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 02.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.